Tout se passe comme si | Blog du C@fé des sciences

Time 2021-11-13 12:08:39

Web Name: Tout se passe comme si | Blog du C@fé des sciences

WebSite: http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org

ID:230801

Keywords:

passe,comme,Tout,se,si,des,sciences,Blog,

Description:

keywords:
description:
Tout se passe comme si Blog du C@fé des sciences Aller au contenu principal AccueilQui suis-je, mes thèmes et quelques billets notables Articles plus anciens Thread: pour être scientifique un résultat doit être reproductible dans des conditions différentes, même si cest Séralini sur les OGM Publié le 14 janvier 2019 | 7 commentaires

Je voudrais revenir un peu sur l’argument utilisé par #Seralini et ses défenseurs pour contrer les études invalidant ses résultats de 2012 : thread. #OGM

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Un point qui revient souvent cest que les nouvelles études ne seraient pas pertinentes car elles ne reproduiraient pas exactement le protocole de létude dorigine (variétés de rat différentes, durée différente, etc).

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Par exemple ici https://t.co/s12isTAr8c
(par ailleurs cette interview de Séralini est un tel naufrage intellectuel que cela vaut-il la peine de la décortiquer ?)

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Or ce qui caractérise un résultat scientifique, par rapport à une observation isolée par exemple, cest sa généralité.

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Généralité qui est bien illustrée par lintérêt porté à létude de 2012 : ce qui intéressait tout le monde, ce nétait pas quun rat en particulier avait une tumeur, mais que les OGM donnaient des cancers”, sous entendu pas qu’aux rats mais aussi à d’autres espèces.

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Si je dis je vois des nuages par la fenêtre ce nest pas une observation scientifique. Ce nest ni reproduit ni invalidé par le fait quune autre personne, à un autre endroit ou à un autre moment, voit des nuages par la fenêtre.

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Par contre si je dis à Lausanne il y a une couverture nuageuse plus importante en décembre quen juillet, cest général, cest testable. C’est une observation scientifique.

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Et le test est reproductible, avec différentes conditions et critères du moment qu’ils testent cette hypothèse. On peut mesurer les nuages par satellite ou par observation directe, on peut faire 1 mesure/jour tjs à la même heure ou mesurer 4 jours au hasard sur 24h, etc.

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Si l’affirmation de départ est générale et robuste, elle doit résister à des tentatives de reproduction dans différentes circonstances.

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Bref, une fois de plus le seule utilité du “travail” de Séralini est d’illustrer la démarche scientifique par l’absurde. /fin

Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 14, 2019

Partager :TwitterRedditTumblrE-mail

7 commentaires

Publié dans actualités, biologie, épistémologie, OGM, pseudoscience, ralage, science et société, thread twitter

Mots-clés: billets d'humeur

Thread: Paradoxe de Monty Hall et nature des probabilités Publié le 9 janvier 2019 | 8 commentaires

Les personnes les plus observatrices auront remarqué que ce blog, comme pas mal dautres dailleurs, nest plus très actif.

Pour 2019, jai décidé dessayer de faire quelques expériences mélangeant les types de communication. Je commence par un thread Twitter : je suis nettement plus actif sur Twitter que sur ce blog, et du coup en collant le thread (série de tweets qui se suivent) ici, je fais dune pierre deux coups : les personnes qui ne lisent pas Twitter ont accès ici, et le thread est facile à retrouver.

La question de départ concerne le paradoxe de Monty Hall, que vous trouvez facilement sur Wikipedia.

Je réagis un peu tard, mais : ce paradoxe illustre un point fondamental sur les probabilités, qui est qu’elles ne représentent les relations causales dans le monde indépendamment de nous, mais plutôt l’état de notre information.

— Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 8, 2019

https://platform.twitter.com/widgets.js

C’est bien illustré par cette extrait de Probability theory The logic of science de E.T. Jaynes pic.twitter.com/y8xudWOcju

— Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 8, 2019

https://platform.twitter.com/widgets.js

Je pense que la citation de Jaynes est importante car ce qui fait le sentiment de paradoxe est justement ce “mind projection falacy” où on pense que les probabilités dues à notre information partielles correspondent à des relations causales dans le monde physique.

— Marc RobinsonRechavi (@marc_rr) January 8, 2019

https://platform.twitter.com/widgets.js

La première fois quon ma posé ce paradoxe je me suis bien planté, et cest grâce à ce livre que je pense avoir compris.

Mise à jour : vous pouvez commenter soit ici, soit sur Twitter.

TAGS:passe comme Tout se si des sciences Blog 

<<< Thank you for your visit >>>

Hot Websites